Как подать жалобу на адвоката Москвы

ПОЗИТИВНЫЕ ОТЗЫВЫ (62)
АДВОКАТУРА МОСКВЫ

The browser does not support the service.
Change your browser...

Подача жалобы на адвоката

Анонимные жалобы и сообщения на действия (бездействия) адвокатов не рассматриваются. Обращения должны содержать личную подпись заявителя.
Порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности регламентируется разделом II Кодекса профессиональной этики адвоката «Процедурные основы дисциплинарного производства». Вы можете отправить жалобу Почтой России, оставить на проходной на первом этаже Адвокатской палаты города Москвы или отправить в форме электронного документа либо электронного образа документа в соответствии с Разъяснением Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам (документ должен быть подписан электронной подписью).

4 мая 2026 1

Адвокат получил предупреждение, так как он, являясь защитником по соглашению и будучи уведомлен о судебном заседании Б. суда, не явился в него, заявив ходатайство о назначении подсудимому защитника. Совет указал, что такое поведение адвоката недопустимо, поскольку противоречит принципу непрерывности защиты и запрету «двойной» защиты. Дисциплинарное производство в части обвинений в нарушении прав доверителя и других участников процесса было прекращено, так как такие обвинения против адвоката, осуществляющего защиту по соглашению, может выдвигать сам доверитель, а не судья, который также не наделён полномочиями по выдвижению дисциплинарных обвинений в нарушении прав иных участников процесса.
4 мая 2026

Адвокат Ш. получила замечание, так как не явилась без уважительной причины в судебное заседание, о котором была извещена заранее. Совет указал, что причина неявки — необходимость посещения другого доверителя в СИЗО-5 - не может быть признана уважительной. Адвокат Х. получила предупреждение за неявку в это же судебное заседание и принятие поручений в количестве больщем, чем она в состоянии исполнить. Совет указал, что адвокат Х. систематически принимала в АИС АПМ заявки в объеме, который объективно не могла исполнять качественно и своевременно, и признал такое поведение адвоката недопустимым.
4 мая 2026

Совет прекратил дисциплинарное производство, возбужденное по обращению судьи, признав, что адвокат действовал в соответствии с принципом непрерывности защиты, предусмотренным решениями органов адвокатского самоуправления, и не совершил никаких действий, направленных к дезорганизации судопроизводства. Ходатайство адвоката об оплате за счёт бюджетных средств работы, выполненной им в качестве защитника по назначению до заключения соглашения с доверителем, признано Советом законным и обоснованным. Дисциплинарное обвинение в принуждении доверителя к заключению Соглашения об оказании юридической помощи признано недопустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, поскольку доверитель адвоката с такой жалобой не обращалась.
4 мая 2026

Адвокат привлечена к дисциплинарной ответственности, так как, приняв поручение по Соглашению об оказании юридической помощи, не ознакомилась с материалами дела и не явилась в судебное заседание без уважительной причины, оставив доверителя без юридической помощи. Совет, кроме того, указал, что включение в Соглашение условия о расчете гонорара «по прейскуранту, предложенному Адвокатской палатой Москвы» недопустимо, поскольку никакого подобного «прейскуранта» не существует, а ссылка на него вводит доверителя в заблуждение и наносит вред авторитету адвокатуры.
4 мая 2026

Производство в отношении адвоката, которого судья обвинила в некорректных, по ее мнению, высказываниях и неявке в судебное заседание без уважительной причины, было прекращено. Совет пришел к выводу, что адвокат не преследовал цели умалить авторитет судебной власти, не проявлял неуважения к суду и не вышел за пределы допустимой манеры делового общения. Обвинение в нарушении адвокатом прав подзащитного неявкой в судебные заседания не подлежало рассмотрению по существу, так как суд не уполномочен выдвигать такие дисциплинарные обвинения в отношении адвоката, осуществляющего защиту по соглашению.
4 мая 2026

Совет прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката, против которого судья выдвинула обвинение в покидании без её разрешения зала судебного заседания, несмотря на отказ суда освободить адвоката от участия в деле в качестве защитника по назначению. Совет отметил, что адвокат следовал правилу о недопустимости исполнении функции защитника-«дублера», так как у подсудимого был защитник по соглашению.
4 мая 2026

Адвокат получил предупреждение за неявку в судебное заседание без надлежащего уведомления суда. Совет подчеркнул, что адвокат не привел достаточных оснований своего выбора приоритета участия именно в судебном заседании П. суда, назначенном значительно позднее, тогда как в ранее назначенном судебнои заседании В. суда дело рассматривалось с участием коллегии присяжных заседателей. Просьба судьи, на которую ссылался адвокат как на единственную причину своего выбора приоритета, не может при описанных обстоятельствах быть признана достаточным обоснованием такого выбора.
10 апреля 2026 158

Совет прекратил производство в отношении адвоката, обвиненной коллегой в том, что она, представляя интересы своего доверителя, передала суду материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката-заявителя. Совет указал, что действие запрета разглашения материалов дисциплинарного производства не может быть распространено на адвоката, не являвшегося участником соответствующего дисциплинарного разбирательства, получившего эти материалы законно - от своего доверителя и использовавшего их для защиты интересов последнего. При этом Совет отметил, что адвокаты - участники дисциплинарного производства подлежат ответственности за нарушение указанного запрета.

10 апреля 2026 169

Замечание

Адвокат получил на личный банковский счет три платежа от доверителя, внес деньги в кассу адвокатского образования, но не выдал доверителю финансовые документы, подтверждающие проведений операции, за что получил замечание. Другие многочисленные обвинения в ненадлежащем оказании юридической помощи, выдвинутые заявителем, признаны необосноваными.

Замечание

10 апреля 2026 224

Адвокат не явился в судебное заседание без уважительной причины, объяснив это тем, что доверитель не оплатил вознаграждение по соглашению. Совет объявил адвокату предупреждение, признав его профессиональное поведение недопустимым, противоречащим как требованиям закона и профессиональной этики, так и условиям соглашения.

АДВОКАТУРА МОСКВЫ

Подача жалобы на адвоката